[Discussion] Copyright et concepts

Nous discutions l'autre jour de savoir si nous pouvions réutiliser librement les concepts de spectacles. Le match d'improvisation en est un et Yvon LEDUC codépositaire du concept "Match d'improvisation (c)" met les points sur les "i". A méditer...

La vidéo est sur http://improvideo.blogspot.com

Et au niveau des autres concepts ?

Ben tout ça est affaire de conscience...
Pour "impro à la carte" le concept n'est pas déposé mais la première représentation semble remonter à Octobre 2004 par la compagnie "le théâtre de la décade". Si on leur demandait si c'est eux qui ont inventé le concept et si oui dans quelle mesure on peut le réutiliser, ça serait juste classe et fair play.

Ceci étant dit, en terme d'aboutissement et de maturité du concept rien à voir avec le match d'improvisation. La ou pour "impro à la carte" tout est dit en 10 lignes, il faut un bouquin pour décrire tout de qu'inclus le concept de patch d'impro. Pensez à toutes les idées qu'on a repris: l'arbitre, les assistants arbitres, les votes, les maillots, le banc, le coach, le capitaine, le caucus, l'échauffement règlementaire, la musique, les catégories, la patinoire, la réserve...

Il existe dans wikipedia (l'encyclopédie libre) un article sur les match d'improvisation. Il y a encore une semaine le site web des ligues d'impro amateur y était référencé. Il a été supprimé au moment ou la vidéo dont je parle plus haut est sortie. Manisfestement, les créateurs du concept ne cautionnent la manière dont les ligues d'impro amateur utilisent le concept.

Comment ne pas être d'accord avec les concepteur du match (en réalité surtout Leduc)? Quand on voit ce que certaines ligues ou même juste certaines équipes en font, on ne peut qu'acquiescer...

On est à des mondes de ce qui est décrit dans Impro I et II.

Et oui... mais c'est difficile de demander à des improvisateurs de respecter un cadre non ?

Par nature, les improvisateurs laissent aller leur imagination.

Par association, il existe le foot, le foot en salle, le foot brésilien, le volley ballon, etc... pourtant tout le monde joue au foot mais avec des régles différentes, dans des endroits différents, avec un décorum différent... mais avec le même plaisir du jeu.

Et si la vrai force du match d'impro était d'avoir ouvert la porte sur autre chose ?

Je n'y crois pas du tout.

D'ailleurs, quand il y a des championnats de foot, ils ont les mêmes règles.

On peut tout à fait imaginer un match de foot avec 6 joueurs par équipe, où il n'est pas nécessaire d'avoir un goal, qui se joue avec deux ballons et qui en plus de pénaltys, propose d'autres types de fautes / réparations comme le "trinaldo" (une faute que je viens d'inventer).

Mais ce n'est plus un match de foot...

gregounet a écrit:

Par association, il existe le foot, le foot en salle, le foot brésilien, le volley ballon, etc... pourtant tout le monde joue au foot mais avec des régles différentes, dans des endroits différents, avec un décorum différent... mais avec le même plaisir du jeu.

tu a compris le point de vue de Leduc: les variantes ne s'appellent pas simplement "foot", mais "foot quelque chose"

Quand tu va voir un match de foot, tu sais que tu va voir un match de foot avec les règles du match de foot. Si tu va voir du foot machin, tu sais que les règles seront différentes.
Et ben pareil pour le match d'impro. Si il y'a des variantes, elles doivent s'afficher (match d'impro à 12, match d'impro en costume...), pour que l'"esprit" initial perdure et que le spectateur d'un "match d'impro" ne soit pas déstabilisé par une différence de décorum et de règles quand il va voir des groupes différents.

Et si une variante du match d'impro devient super populaire et "dépasse" le match d'impro, on saura également identifier facilement cette variante, et Leduc sera également ravi de ce succès!

Je m'interroge sur cette démarche de notre ami Leduc. Dans un premier temps , il nous sous entend qu'il cherche à protéger le match. Mais l'essentiel de son discours est quand même autour du droit d'auteur.

J'ai plutot l'impression qu'il nous dit : payer vos droits d'auteurs. Et c'est pas parceque vous allez changer le nombre de joueur que vous ne devez pas les payer. Vous voulez inventer un concept ok c'est génial mais ne rester pas coller au match, trouver autre chose.

Le fait de coller completement au concept et au décorum du match d'impro ne sera jamais une assurance d'une qualité et de la présentation quant fait Gravel dans son livre. On sait ce qu'ils cherchaient à atteindre (merci Stephan). La qualité est dans l'action même d'improviser (et ca se n'est pas déposé).

Si l'on prend le theatre traditionnel, la seule manière de protéger la qualité de ce que l'on joue c'est de ne pas autoriser ou du moins de selectionner les compagnies (exemple de Yasmina Reza qui n'autorise aucune compagnie amateur à jouer, les ayants droits d'Agatha Christie sont aussi assez select dans leur autorisation).

Alors je me pose une question qui est à l'origine de cette vidéo, elle a apparement était faite en France. Peut on imaginer une manoeuvre des quelques ligues professionels qui elles payent les droits.


J'aimerai savoir comment ca se passe en Suisse et en Belgique qui possedent des structures amateurs bien organisés. Faut il espérer la création du fédération amateur du thèatre d'impro garante d'une ethique du match au sein de toutes les équipes qui y adhéreront?

Quant à nous que faire ? Nous avons toujours cherché à respecter l'esprit du match. Doit on demander l'autorisation de jouer et payer les droits (au risque de ne pa être autoriser à jouer) ? Combien nous couteraient ses droits (au risque de jouer sans aucune rentrée pour l'Aia, je rapelle que même si il n'y a pas de billeterie , les droits sont exigibles)?

Doit on abandonner le match "quebecquois" pour le "theatre sport" anglophone (apparement libre de droit, beaucoup plus ancien que le match quebecquois (au fait monsieur Leduc , il n'y a pas mal de ressemblence non? ))
A réflechir à la prochaine AG!!

à priori il faut reverser 3% des entrées.

ok ca s'est raisonnable mais il y a en général un minima forfaitaire.

Pour le Theatersports, c'est 3% des recettes effectivement, avec un montant forfaitaire initial (qui peut varier). Si vous voulez, je peux vous parler de mon expérience avec les Improvisibles qui ont une licence Micetro.

Comme tu le dis, Bougorak, ce n'est pas parce qu'on respecte à la lettre le décorum que l'esprit du spectacle est là. Je l'ai bien vu sur le Match LIFI / LNI du 5 novembre: la forme est respectée, mais sur le fond, il n'y a aucune recherche de l'improvisation (du coté français, en tous cas).

J'ai entendu parlé de Micetro menés sans aucune recherche véritable de l'improvisation. Demander une licence c'est une chose. Comprendre une philosophie, l'apprendre, la travailler et la transmettre, c'en est une autre.

C'est pourquoi il faut accompagner la transmission des différentes philosophies de l'improvisation.

Pour la branche Theatersports / Keith Johnstone, la difficulté est que ses formats se sont développés dans le monde anglo saxon. (Je ne sais pas si le Theatersports esistait depuis longtemps avant le match, mais je sais que Keith travaillait sur l'improvisation depuis l'époque où il était en Grande Bretagne). Mais il y a des ponts qui se créent: les Improfessionals par exemple dispensent un enseignement proche de celui de Keith.

Pour le match d'impro, par contre, je ne sais pas. J'ai l'impression que beaucoup de compagnies ont un jour vu un match et ont dit "on veut faire pareil" et ont ensuite reproduit sur scène ce qu'ils avaient vu. Mais il n'y a pas toujours eu de vraie transition avec l'enseignement de Gravel. C'est dommage. Leduc parle de droits d'auteur et de respect du format. Je suis tout à fait d'accord avec lui sur ces deux points. Par contre, il y a tout un encadrement qui fait défaut selon moi... C'est là dessus qu'il faudrait travailler pour le match en France. Je ne me fais pas de soucis pour le Québec quand je vois ce que fait la LNI. Mais quand je vois la LIFI, j'ai peur.

D'après les échos que j'en ai, la Licoeur qui travaillait avec Pierre Martineau produit de belles choses. Voila un argument selon moi qui renforce la nécessité d'un encadrement et d'une transition pour le match en France.

peux tu bien nous expliquer c'est qu'est une licence micetro? merci

La Licence Micetro est une licence qui autorise un groupe à faire des représentations de Micetro et organiser des ateliers utilisant le Micetro. Elle est attribuée à un groupe, géographiquement (représentations et ateliers sur une ville donnée).

Le Micetro est un format d’improvisation créé par Keith Johnstone. Les autres formats sont TheaterSports, Gorilla Theater, Life Game. Je détaille le Micetro sur mon blog, ici : http://improviser.fr/blog/2007/06/11/quelques-nouvelles/

Pour obtenir la licence, il faut faire une demande auprès de l’International Theatersports Institute (http://www.theatresports.org/). C’est l’organisme qui gère les licences. Une fois la demande faite, ils décident ou non de l’attribution. Si c’est bon, un montant forfaitaire (pouvant varier, que l’ITI détermine) est demandé pour l’obtention de la licence. Ensuite, 3% des recettes sont exigées sur les spectacles ou ateliers utilisant le Micetro. Cet argent sert à la gestion de l’ITI et ne va pas dans la poche de Keith, qui est pourtant le propriétaire du format. Les paiements sont semestriels.

L’obtention de la licence vous permet de faire des représentations ou des ateliers utilisant le format. Vous avez aussi accès au site des membres, et au réseau des membres. Vous avez aussi accès à du contenu inédit de Keith (en développement). Vous recevez le Book of the Moose qui compile les lettres que Keith envoyait aux membres de l’ITI il y a quelques années.

Que fait l’ITI ? Il distribue les licences, gère le site des Licenciés, organises des rassemblements, vérifie la bonne utilisation du format (respect de la philosophie) même si la distance rend ça difficile, collecte les paiements, gère le réseau des licenciés, peut indiquer des formateurs pour enseigner le format, etc…

Voilà, je reste à ta disposition pour plus d’informations.

Ian

enfin de l'organisation. Oui j'ai lu le concept dans "Impro for story tellers" .
est ce que tu sais quels sont leurs critères d'attributions ?
Sont elles données pour chaque concept ou globalement?
Combien y a t il de troupes en France?
Ce système est il rattaché à la sacd?
Ce qui semble interessant dans cette organisation c'est qu'elle semble donner des avantages ie je payent ok mais en echange j'ai un produit qui me permet de developper mon assoc et son activité.


La Suisse semble être bien organisé au niveau du "match". Chez nous c'est le Bronx. Peut être en raison d'une rupture entre les ligues amateurs et professionels (à de rares exceptions Grenoble, Lyon).
Il faudrait peut être une organisation semblable à la micetro mais bonjour la difficulté à mettre ça en place maintenant que le mal est fait..

Salut!

Pour les critères, je ne sais pas. Je sais qu'ils ont déjà refusé des gens. A mon avis (ce n'est que mon avis) avoir déjà été exposé à l'enseignement de Keith est un plus, mais il faut voir avec eux.

Les licences sont données pour un format uniquement, ils rechignent à en donner pour plus d'un à la fois car ils considèrent qu'ils vaut mieux maitriser un format avant de passer à un autre. La licence donne droit aux représentation et aux ateliers, ce sont deux choses séparées qu'il faut bien préciser.

A ma connaissance, il n'y a qu'une seule troupe en France licenciée par l'ITI, il s'agit d'une troupe étudiante, les Improvisibles de l'ESSEC. Nous avons fait la demande l'année dernière pour une licence Micetro, et j'étais à l'époque le coach des Improvisibles. J'avais fait un stage avec Keith Johnstone et le concept m'avait beaucoup plu.

Il n'y a aucun lien avec la SACD.

Attention aux avantages. Ce qui est sur, c'est que tout est fait pour soutenir les membres. Mais il faut aussi se rendre compte que c'est une organisation sans but lucratif qui gère les licences et qui a donc peu de moyens, malgré les pourcentages de recettes qu'elle reçoit. Personnellement, je suis très satisfait de leur aide.

Dans le cas du match, à mon avis, il faudrait qu'une telle organisation naisse et qu'elle soit portée par un des fondateurs du match, en l'occurence, M. Yvon Leduc. Pour une question de légitimité...

Salut!

Pour les critères, je ne sais pas. Je sais qu'ils ont déjà refusé des gens. A mon avis (ce n'est que mon avis) avoir déjà été exposé à l'enseignement de Keith est un plus, mais il faut voir avec eux.

Les licences sont données pour un format uniquement, ils rechignent à en donner pour plus d'un à la fois car ils considèrent qu'ils vaut mieux maitriser un format avant de passer à un autre. La licence donne droit aux représentation et aux ateliers, ce sont deux choses séparées qu'il faut bien préciser.

A ma connaissance, il n'y a qu'une seule troupe en France licenciée par l'ITI, il s'agit d'une troupe étudiante, les Improvisibles de l'ESSEC. Nous avons fait la demande l'année dernière pour une licence Micetro, et j'étais à l'époque le coach des Improvisibles. J'avais fait un stage avec Keith Johnstone et le concept m'avait beaucoup plu.

Il n'y a aucun lien avec la SACD.

Attention aux avantages. Ce qui est sur, c'est que tout est fait pour soutenir les membres. Mais il faut aussi se rendre compte que c'est une organisation sans but lucratif qui gère les licences et qui a donc peu de moyens, malgré les pourcentages de recettes qu'elle reçoit. Personnellement, je suis très satisfait de leur aide.

Dans le cas du match, à mon avis, il faudrait qu'une telle organisation naisse et qu'elle soit portée par un des fondateurs du match, en l'occurence, M. Yvon Leduc. Pour une question de légitimité...